荣智品牌观察：
《漫谈概念设计的产品化之路》这题目取的很像那么回事，其实关于什么是概念设计我还特地度娘了一下，可惜，度娘对于学术化的东西，总是表现的胸大无脑。而其他的专业性比较强的数据库，又都是收费的，我一直以来觉得花钱看论文是件很赔本的买卖，国内，绝大部分的论文都是剽来剽去，我当年写论文的时候，百分之九十五的字数都是剽来的，无非自己手动输入了一遍，按照自己的语言结构，重新组织了下内容。我之所以这样做，不能仅仅归咎为我太过懒惰，因为论文就如同八股，有一定的格式要求，不能完全自由发挥，必须具有参考文献、数据等。
论文的这种格式要求，原本是论文写作中的辅助手段，有价值的论文，我认为有且只有两种，证实或者证伪，即使有的论文是通过逻辑推理提出假设，这种假设也是为了待证的！为了证实或证伪，论文才需要援引其他文献中的已经证明的数据与观点。
参考这个标准来审视当下的论文，不难发现，其论文的写作的初衷不仅仅学生弄不懂，甚至导师都弄不懂……由是，泛滥的论文，即非证实，也非证伪，往往本身已是伪证，无意义。
每个写论文的学子们啊，真心别较真，较真你就输了，把论文当成一种历练，一种过程，论文本身不是目的，目的是为了顺利毕业。因此，我也可以跳出论文设定的条条框框，无视其他的文献，想我所想，谈我所知，来漫谈概念设计的产品化之路。
概念设计，是各行业设计师都熟知的词汇，但是我这里谈到的的“概念设计”不同于各个行业中所应用的定义，各个设计行业中中应用的“概念设计”的意思，主要是指设计的出发点是基于某一概念，这些概念既可以阳春白雪，如互生；也可以下里巴人，如夜壶。在设计界，根据出发点的不同而形成各种设计方法论，划定了各种流派，例如体验设计、交互设计、需求设计、功能设计等等，概念设计只是其中之一。而我所运用的“概念设计”这个词汇的含义，是以时间为界，将所有尚未定稿落实为具体产品的设计方案，统称“概念设计”。我如此界定“概念设计”的原因，主要出于如下的考虑，从辞源上来解释设计，“设”意味着创造，“计”意味着规划、安排。设计从本质上来说就是人类有目的的创造性活动，但是这个概念太过于宽泛，属于形而上的设计哲学的讨论，其中需要涉及到科学、哲学、艺术、文化、历史、技术、理性等等学科。另一方面设计界的内部分野与界定又过于保守杂乱，例如平面设计、工业产品设计、建筑设计、装饰设计、媒体设计、服装设计、游戏设计等等，但各专业之间却存在着不可割裂的交叉与关联。对于设计哲学的思考与论述，我力所不及；对于某一设计学科的经验与创想，我则没有任何谈资；但作为一个资深装逼犯，我又不得不谈点什么，我便选定了在狭义的设计学科内进行泛设计广义讨论。
所有概念设计的目标都是转化为产品，因为只有转化为产品，设计本身才能够产生价值，带来附加值。但是设计界存在的铁律就是并非所有概念设计都可以转化为产品，商用领域概念设计的产出与转化比率应该在五比一左右，教育领域则低的离谱。如果要谈论下那些概念设计没能转化为产品的原因，恐怕能够总结出无穷多的原因，而一线设计师最直接的、最常用的原因总结是：甲方太傻逼！除甲方之外，一线设计师还要面对形形色色的对手，旁边有同事，上面有总奸、小Boss、大Boss、究极Boss。即使躲过了指指点点戳戳，还有层层修修改改；即使概念设计转化成为了产品，还要面对市场、消费者、异见人士、竞争对手的“批评鄙视丑，羡慕嫉妒恨。”一个个设计师便是如此这般，这般如此的升天为设计尸。
在现实工作中，对于一线设计师来说，概念设计的创造过程中需要考虑相当多的要素，例如时间空间、人与物、行为、信息、意义、文化等。对于这些要素的应用则存在两种截然不容的路径，一种是经验主义范式，依靠审美、直觉与感性，表现出设计艺术性的一面，但是这种创造不具有传递性与可借鉴性，所乔布斯只有一个。一种是科学主义范式，依靠理性、逻辑推理、模型对比，进行常量的总结与变量的分析，表现出设计科技性的一面，这种创造是可以复制传递的，IBM主办的TED全球论坛就是一例。这两种设计创造的路径，本身没有优劣高下的差别，但应该根据不同的人、不同的工作、不同的项目进行必要的匹配与交叉应用，我后面的相关论述主要属于科学主义范式。
对于概念设计进行了一番总结与讨论，我再来谈谈产品，产品是什么？“产”代表生产创造，“品”代表商品、用品，具有流通使用功能。产品从本质上来说，就是“功能的集合体”。概念设计产品化的前提条件就是概念设计必须具备一定的功能，没有功能的设计是无法转化为产品的。因为，设计是人改造物的过程，设计本身的意义在于：为了使人的生存方式更加合理（即人通过改造人创造的物来更加合理的生存）。【备注：在广义设计哲学中认为设计是人创造物的过程，我前文论述过我这里谈的狭义设计学科中的泛设计理论，故认定设计是人改造物的过程，例如我们为了御寒创造出衣服，这算作发明，而对衣服进行不断改进，这才算作设计】
随着时代的变迁，我们的生存方式越来越复杂，随之而来的需求也在无限度的扩张，这也必然导致概念设计的所转化成的产品需具备更多的功能集合。同时，概念设计也等于设计功能，功能与功能耦合产生新的功能，功能之间的彼此联系构成功能组织，一件产品所有的全部功能组织合称功能集合。【备注举例：雕塑的功能集合有表达美的功能组织，引起联想的功能组织，地标性意义的功能组织，传递文化的功能组织，区域景观的功能组织等等】
那么，围绕功能集合我提出三个问题，如何设定功能集？如何完善功能集？功能集的规定性又是怎样影响最终产品？
首先，要解答我提出的第一个问题，我需要引入一条公理：任何一种具体存在都需要一定的条件，世界上没有不需要条件的存在——条件性公理【金观涛《系统的哲学》P.111】由此，让我来分析功能集所需要的条件。
第一，目标条件的存在。在我们平时生活中所见识过的广告语、宣传语常含有“做最优……干最佳……搞最好……”之类的字眼，当“最”字不够霸气，继之又有“顶级”“究极”“到永远”等等霸气爆表，导致侧漏的词汇。概念设计的初始目标（即设定功能集），在我看来并非是作出完美的设计，而是匹配的设计、合适的设计，让决策者满意的设计。为什么这么说呢？完美，所对应的的参照系是无限的；而匹配、合适所对应的参照系是有限度的。此外，设计师的人力才力有限、时间空间有限、硬件软件有限……以有限应无限，无解。“吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯，殆亦”——庄子。
第二，外部条件的存在，在内容上包含两个主体，人理与事理；在规定性上并立着两种属性，需求与制约。具体有使用者（决策者）的期望需求与制约，使用者（决策者）行为过程和状态需求与制约，使用者（决策者）生活、消费方式的需求与制约，使用者（决策者）使用环境、条件的需求与制约，使用者（决策者）所受经济、政治、法规、文化、习俗、伦理的需求与制约，使用者（决策者）所处于的时间、空间范围的需求与制约……当下设计思潮中主流思想就是人本思想“以人为本”，人本思想既有其的通用性，也有其必然性。【备注：现代设计学的两大基石是科学与艺术，二者都是围绕人的存在。艺术本身是个人审美的表达，是围绕人的存在已经是共识。科学的研究对象是真理与客观存在，又如何是围绕人的存在呢？康德在《纯理性批判》提出的二律背反，限制了理性的超限度扩张，理性又是科学的基石。哥德尔的不可判定性定理，颠覆了数理逻辑的结构，阐释了数理逻辑存在的局限。量子力学界的贝尔不等式验证试验，则破灭了纯唯物论者的幻想，结果验证了没有可以脱离观察者的纯客观存在。这一切突破性的理论与实验，皆指向了，科学是围绕人的存在】以历史的眼光来审视需求，我们会发现是需求催生了设计，设计反过来又刺激需求。需求是看似无限实则有限的，首先人不会产生意识存在之外的需求，其次人的需求受现实的制约。一线设计师应该都听到的句式有：“这设计既要……，又要……，还要……，另外要……”其实，这种需求提出的越多，所能匹配的功能就越加模糊，如果概念设计试图去匹配全部的功能，必然会运用强控制手段，强行拼接功能与功能，如此构成的功能组织势必存在一定的漏洞，缺乏必要的稳定状态。制约就是要去衡量条件与功能匹配，通过考量功能之间的联系，发现时代的、空间的、环境的、经济的、政治的、文化的、心理的、伦理的、配套设施等等的局限所在，从而限定功能的主次结构，区分主要功能、次要功能、可省略功能等等，有系统的建构功能耦合组织，这样设计的功能组织将具备稳定性。只是，来自于使用者（决策者）的需求，往往提出要具有超越性、前瞻性、全面性……简言高大全要求。一面要满足需求，一面要受现实制约，这种常态的存在也要求很多一线设计师的内心变刚强，会分裂，合称刚裂。刚裂的主要表现就是使用二分法，一面将概念设计立足于可实施范围内，一面将概念的阐释预设在若干年之后，熟练的将“后……主义”“后……时代”等“思前向后”的词汇置于概念阐释之中。
第三，内部条件的存在，在内容上包含着智理、物理、管理；在规定性具有可能与限制两种属性。细分有原理上的可能与限制，结构上的可能与限制，技术上的可能与限制，生产加工工艺上的可能与限制，色彩、形态上的可能与限制，材料、成本与资源上的可能与限制，流程安排上的可能与限制，资薪与管理上的可能与限制……有关于内部条件的分析，各个设计行业间存在着巨大的差别，我存在太多知识盲点，难以一一论述。待相关人士补充。
其次，我来回答第二个问题，如何完善功能集？完善功能集的过程也就是对于概念设计方案修改深化的过程。
相当多的同仁肯定认为，修改方案很简单啊，听甲方反馈或者领导意见，按照他们的修改意见进行修改不就完了么？有必要进行专门的论述么？只是，不知道各位同仁有没有遇到过，一些方案改来改去反而没有初始方案好，最终白白修改了一遍，最悲剧的情况尚有，要么把设计师改死了，要么把客户改跑了……
在这里我再引入第二条公理：任何确定的存在总是处于不确定的干扰海洋之中，即当我们依循某种条件下某种规定性时，一方面是描述这种规定性的确定性；但同时必须意识到，无论是作为条件的规定性，还是作为性质的确定性，每时每刻都都到不确定的，但同时又不可绝对排除的干扰包围——不确定性公理。【金观涛《系统的哲学》P.111】
即使我们依据前面陈述的第一条公理，研究了目标条件、外部条件、内部条件，明确了条件的规定性，概念设计也具备了功能的确定性，但是不确定性的干扰是不可能绝对排除的存在，干扰既有来自于内部的，也有来自于外部的。内部干扰有设计的缺陷、思维的盲点、忽视的细节、缺失的功能等等；外部的干扰则来自于使用者（决策者）的偏好、观念、独特经验、态度、非理性、没记性等等。
每个混迹于设计圈的多年的老计师，都会摸索到合适于自己的抗干扰方式，从加班熬夜到磨叽拖稿应有尽有，这算消极的抵抗；也有积极抵抗，例如抠脚、剔牙反干扰；更有报复性抵抗，比如往甲方的咖啡里面扣鼻屎……
干扰从人类诞生起就伴随着人类，也将一直伴随下去，在漫长的历史发展与社会进步中，人类也创造总结出很多抗干扰的方法。我们已知任何功能组织都处于干扰之中，对于干扰的抵抗，首先取决于功能组织的稳定性，其次取决于过程控制中的反馈机制。
关于功能组织的稳定性的建构，是抵抗内部干扰的主要方式。至于如何建构才具有稳定性，请参考前文目标条件、外部条件与内部条件中的相关论述。需要强调的是，当下的概念设计中的功能组织，绝大部分都是多层结构，功能之间存在着耦合与关联，厘清功能组织间的主次关系是非常重要的，我举例来说明。
爱疯4系列之所以成为全球最卖座的手机，撇开乔的个人光环，无视中国人的跟风消费，仅仅从设计本身、产品本身上来讨论原因。我认为：第一点是爱疯4的功能组织超限增长，且结构稳定（app应用平台）。第二点是爱疯4打破以往手机的功能组织排序，编排新结构，排名第一的功能组织是“分享功能”。所以才造成后来唯一能与爱疯4对抗的只有安卓的系统，而非某一手机品牌。而当时诺基亚却纠结于使用寿命，山寨机纠结于电池的毫安，国产机纠结于硬件四核性价比，黑莓纠结于高精屏跟邮件通讯，其他则纠结于娱乐、女性、中国风、ui界面等等，都与爱疯的功能组织结构存在巨大的差距。如果为爱疯4给出一个定义，那就是“互动多媒体移动分享终端”而当时其他手机大部分的定义是“移动通讯终端”，同时我也想说，大家不要被一些诸如“用户体验”等流行的概念迷惑，要透过现象看本质。
关于控制论中的反馈机制应用，是抵抗外部干扰的主要方式。我先来介绍组成概念设计反馈机制的理论模型，其组成要素有：概念设计目标（匹配、合适），提案比较参照系，设计方案存在的目标差，反馈信息传递，设计师改进设计，设计方案优化。
概念设计，如果不设定目标，或者目标模糊，即没有明确功能组织结构，那么方案会无止境修改，直到找到目标为止！
参照系既有时间上的，过去现在将来的比较标准，也有空间上的此处与彼处的比较标准；同时，也有外在的比较标准，对手的、行业的，更有内在的比较标准，以往的、自身水平的。参照系的数量越多，我们所需要设计的功能组织就需要越强大，组织结构就需要越稳定。为了减少外部的参照过于复杂、无头绪，业内常用的手段就是同时提交两套以上的概念设计方案，增强内在自比较的参考权重，缩小参照系的范围，以使评价得出的目标差更加精确。
目标差从理论上说，是无法为0的，因为干扰一直存在，目标差无限缩小，概念设计逐步接近设计目标，是负反馈效应，意味着方案的改进顺林进行；同时存在着目标差放大的现象，是正反馈效应，意味着方案的改进还不如不改的好；另外还有理论上的周期性震荡效应，意味着方案改了等于没改。出现正反馈效应的原因，主要集中于反馈信息传递过程中，因为决策者的意见太多，参考系范围太广等原因，导致信息传递量太大或信息传递通道太长以及环节太多（信息经过的人太多），容易导致信息失真。出现周期性震荡的原因，主要是决策者记性太差、出尔反尔，更改了初始目标，这种情况发生的几率比较小。
避免出现正反馈效应的方式方法。第一，主案设计师参与提案反馈过程中，避免信息传递通道过长、环节过多。第二，配备录音笔或者记录员，保存提案记录，确保信息无遗漏以及准确性。第三，逻辑、分析、比较反馈得到的信息，返回外部条件分析部分，进行比对，坚持该坚持的，妥协可妥协的，修改需修改的。
另，此反馈机制理论模型是一个循环回路，常态下是需要循环运用的，也代表着要多次提案，以期达成设定目标。
最后，功能集的规定性又是怎样影响最终产品？
什么是规定？王八的屁股，龟腚。因为功能集合的功能总容量是有最高限度的，规定性相当于功能总容量的中间值。以中间值为原点，功能数量无论是递增，还是递减，都必须存在一个临界点，从原点到两个临界点之间的范围，我称之为规定性范围。
规定性范围有什么意义？且听我慢慢道来……金士顿都已经销售1TB的U盘了，为啥爱疯5才只有16G/32G/64G，如果搞个250G技术上不是问题，价格上也不是问题，APP应用平台十几万个应用不是能卖的更多么？因为手机有局限性，手机能刷卡、看片、上网、约炮，但是手机还是手机，最多能当板砖使，但能当手枪使、能当手纸使么？再者，人有局限性，你下五个应用不够，五十个够不够？五百个应用你用的过来么？人的精力是有限度的，因为人最多只有一个脑、两个蛋的容量。
只是现实中，我们往往忽视规定性，真把它当成王八的屁股——不屑一顾，就好像一些甲方委托，做个广场用的后现代式钢结构雕塑，方案做好了，这个说再配点声光电效果，那个说再配个LED显示屏，还有的说能不能设计出互动功能、娱乐功能、体验功能、变换功能……我艹，想要个变形金刚就直接提！用得着拐弯抹角么，但你们不怕变形金刚逆天，夷平你们所在地么？这就是无视规定性典型。
再者，从设计者本身来说，计算出功能集合的规定性范围，有利于降低不必要浪费，降低成本，提高利润；也可以预见功能不足所带来的后续隐患与不足，降低后期的工作量增加成本，修补成本。
还有，无论是什么产品，都有一定的时效性即使用寿命，没有什么是永恒的存在，即使是真爱，“钻石恒久远，一颗永流传”家里要是着个火，戒指还能在，钻石就流传不下去了。产品的使用寿命与规定性范围内的功能数量呈反比的关系，因为在某一恒定的硬件基础上，负载的功能越多，硬件的使用寿命也就越短，反之越长。即使是虚拟产品，也有一定的联系，例如网站的服务器与网站的访问量呈正比关系，更高的服务器容量才能容纳更多的访问量。
结语：以上所有的分析与论述，都有假设的前提环境：一个相对纯粹的商业环境，一个市场化程度高的商业环境。所以在目前的中国特色社会市场经济条件下，本文不可避免存在太多的局限性。做不同的工作如同娶不同的媳妇，如人饮水，冷暖自知。望安好。
